Qué modelo usa cada IA en julio de 2026
Tabla comparativa general
| Categoría | ChatGPT (GPT-4o) | Gemini 2.0 | Claude 3.5 |
|---|---|---|---|
| Escritura creativa | Muy bueno | Bueno | ⭐ El mejor |
| Programación | ⭐ Muy bueno | Bueno | ⭐ Muy bueno |
| Búsqueda web / actualidad | Bueno | ⭐ El mejor | Limitado |
| Razonamiento / matemáticas | ⭐ El mejor | Bueno | Bueno |
| Documentos largos | Limitado | Bueno | ⭐ El mejor |
| Integración ecosistema | Bueno (plugins) | ⭐ El mejor (Google) | Básica |
| Plan gratuito | Bueno (límite diario) | ⭐ El más generoso | Restrictivo |
| Seguir instrucciones | Muy bueno | Bueno | ⭐ El mejor |
| Multimodal (imagen+texto) | Bueno | ⭐ El mejor | Básico |
Prueba 1 — Escritura y redacción
Les pedimos la misma tarea a las tres IAs: "Escribe un email profesional para pedir un aumento de sueldo. Llevo 3 años en la empresa, he liderado dos proyectos importantes este año. Tono seguro pero respetuoso. Máximo 5 líneas."
Resultado sólido y correcto. Cumple las instrucciones, buen tono. Tiende a ser ligeramente genérico — podría ser el email de cualquiera. Muy útil como punto de partida para personalizar.
Resultado competente pero algo más formal y rígido. Cumple las 5 líneas pero el texto suena a plantilla más que los otros dos. Para uso rápido funciona.
El mejor resultado de los tres. El email tiene voz, no suena a robot, mantiene el equilibrio entre seguridad y respeto mejor que los otros. Para escritura de calidad, Claude marca la diferencia.
Este patrón se repite en todas las pruebas de escritura — artículos, posts para redes, guiones, historias cortas. Claude tiene una naturalidad en el texto que los otros dos no han alcanzado todavía. Para escribir bien, Claude es la elección.
Prueba 2 — Programación
Tarea: "Escribe una función en Python que lea un CSV, filtre las filas donde la columna 'ventas' supere 1000 y devuelva un DataFrame con las columnas 'fecha', 'producto' y 'ventas'."
Código correcto, bien comentado, con manejo de errores incluido sin pedirlo. Añade una pequeña explicación de cada parte. Muy completo y listo para usar.
Código correcto y funcional, pero más básico. No añade manejo de errores por defecto. Para código sencillo va bien, pero para tareas más complejas queda atrás.
Código excelente, quizás el mejor estructurado de los tres. Añade comentarios precisos, manejo de errores y sugiere mejoras opcionales sin que se las pidas. Muy bueno para refactorización.
Prueba 3 — Búsqueda e información actual
Tarea: "¿Cuál es el precio actual del iPhone 17 Pro en España y cuándo salió a la venta?"
Hace una búsqueda web y devuelve el precio correcto con fuente. Bueno, pero la integración de búsqueda en ChatGPT gratuito es más lenta y a veces se salta la búsqueda para responder desde su conocimiento base.
El más rápido y preciso. Al ser de Google, la búsqueda está integrada de forma nativa y es prácticamente instantánea. Cita las fuentes y muestra el precio actualizado sin necesidad de activar nada. Gana claramente aquí.
En el plan gratuito no tiene acceso a búsqueda web. Responde desde su conocimiento con fecha de corte, lo que puede ser incorrecto para precios o eventos recientes. Para información actual, Claude no es la herramienta.
Prueba 4 — Razonamiento y matemáticas
El mejor en problemas matemáticos complejos, estadística y razonamiento lógico en cadena. GPT-4o tiene el modo de razonamiento más desarrollado de los tres para matemáticas formales.
Muy competente en matemáticas básicas e intermedias. Para problemas universitarios avanzados o lógica formal compleja, queda algo por detrás de GPT-4o.
Buen razonamiento lógico pero más conservador en matemáticas complejas. Cuando no está seguro lo dice explícitamente, lo que es honesto pero puede frustrar en contextos donde necesitas una respuesta directa.
Comparativa en el plan gratuito
La mayoría de usuarios usan la versión gratuita. Esta es la situación real en julio de 2026:
| Plan gratuito | ChatGPT | Gemini | Claude |
|---|---|---|---|
| Modelo disponible | GPT-4o (límite diario) | Gemini 2.0 Flash | Claude 3.5 Sonnet (límite) |
| Límite de mensajes | ~15-20/día en GPT-4o | Sin límite estricto | ~30-40/día |
| Búsqueda web | Sí (básica) | Sí (nativa, muy buena) | No |
| Generación imágenes | Limitada (DALL·E) | Sí (Imagen 3) | No |
| Contexto largo | Bueno | Bueno | Muy largo (200K tokens) |
| ¿Merece la pena? | ✅ Muy bueno | ⭐ El mejor gratuito | ⚠ Limitado pero calidad alta |
En el plan gratuito, Gemini gana claramente. Ofrece el modelo más capaz sin límite estricto de mensajes, búsqueda web nativa y generación de imágenes. Si no quieres pagar nada, Gemini es la mejor opción en 2026.